Regionalismo y Desarrollo: Chile y América Latina

(imágenes de: http://www.andeshandbook.cl/) por Esteban Valenzuela Van Treek. Invitado por la Fundaciòn Ebert participamos en Buenos Aires en un encuentro de los partidos socialdemòcratas del Mercosur (Brazil, Argentina, Paraguay y Uruguay). Invitan a Chile porque nos quieren allì como espacio político, cultural, económico y de cooperación. Carlos Ominami insistió en agendas concentradas y respetar los acuerdos, Ricardo Lagos Weber polemizó con no desechar acuerdos bilaterales si no avanza el bloque. Se reconocieron los retrasos en los cumplimientos de la zona de libre comercio, el interès de Uruguay en avanzar en un Parlamento del Sur, la angustia de Paraguay porque entre en vigencia un FONDO COMPENSATORIO territorial (lo que hicieron los Europeos con los paìses y regiones màs pobres), que partiría con cien millones de dólares aportados esencialmente por Brasil y Argentina. Pero fue muy potente Alicia Bársena, secretaria adjunta de la CEPAL, la que planteó que un pequeño fondo común para infraestructura de integración (la Uniòn Europea empezó con el carbón y el acero, y la integración física), es clave por dos razones: a.- es muy pobre la infra entre nuestros paìses, y b.- hasta el FMI está advirtiendo que la zona tiene muchas reservas, el dólar bajo y sólo el superavit en Chile llegará a tres mil millones de dólares. En esa línea, explicamos la importancia de apoyar el FONDO de INFRAESTRUCTURA del Mercosur, y avanzar en el túnel que hace falta por la cordillera de Los Andes entre el Atlántico y el Pacífico. Cristo Redentor, en años lluviosos como este, paraliza más de un mes y con mala transitabilidad (cinco horas para cruzar la montaña). Chile y Argentina hicieron los estudios de 50 alternativas, con un Consorcio Español-Francés, que concluyó que la mejor opción es el Paso Las Leñas (Rancagua-San Rafael), a dos mil metros de altura, trece kilómetros de largo (la otra es de 26), a 80KM por hora, abierto todo el año, dos horas para atravesar la montaña. Posteriormente, se estancaron los estudios de ingeniería por la crisis argentina y también se han sumado lobbies menores y soluciones parches (pasos lejanos, túneles a tres mil metros y más largos, ternes que no solucionan los cortes por nevazones, cubiertas parciales, etc). Por eso, lo del fondo de infraestructura multinacional y con asesoría de organismos internacionales podría hacer viable el único túnel sensato que mejore enormemente la competitividad de nuestros países. Los intereses políticos-subalternos se diluyen a la gran política con visión en la colegiatura y la mirada macroterritorial. Rosario podría con mayor certeza y rapidez exportar por el pacífico su grano, Chile su fruta hacia Europa y el Mercosur, el auge turístico, entre otros. El "lucro cesante" por tener mala conectividad ha sido asumido en numerosos estudios, la pérdida de competitividad por la mala infra. Es más, se revisó el avanza de las veinte regiones más pobres en la Eropa de los 15 (Extremadura y Andalucía, entre otras zonas de España. Portugal, Grecia e Irlanda), reconocièndose que la inversión en infraestructura fue una de las llave maestras, junto a capital social y fomento de la investigación y desarrollo tecnológico. Pero digásmoslo: la conectividad del Cono Sur entre el Atlántico y el Pacífico sigue siendo decimonónica en pleno Siglo XXI (hace ya años Europa conecto por túneles los valles y países de la zona de Los Alpes, a Francia con Inglaterra, o construyó el tren rápido a Sevilla). Quedó planteado en el debate y en las agendas a desarrollar. Entre otros, estuvo el asesor principal de la Cancillería Argentina para el Mercosur. Nos quedamos cortos con mejorar los doce pasos existentes o sacar a Chiloé de su condición de isla con un puente. Si hay un proyecto potente y rentable (con los accesos son mil millones de dòlares), y que marque una nueva época hacia el Bicentenario, es hacer este túnel, "no largo y oscuro" como el de Sábato, sino una enorme oportunidad para los habitantes de las tierras en el sur del mundo.