Esteban Valenzuela Van Treek

DIARIO EL MOSTRADOR.CL

4 de Septiembre de 2007
Importantes cambios en iniciativa
Denuncian ''presiones indebidas'' en proyecto de Ferrocarril Transandino

por  Carlos Alvarez

Diputado Esteban Valenzuela dice que se están ejerciendo presiones en Argentina y en Chile para ''entrar por la ventana'' a la licitación, proponiendo una iniciativa que no tiene nada que ver con la original. Fuentes cercanas al grupo empresarial que aspira a adjudicarse obras del tren binacional sostienen que la propuesta es perfectamente legítima.
Algo huele mal en uno de los proyectos emblemáticos de las relaciones chileno-argentinas.
Una serie de "presiones indebidas" sobre las autoridades involucradas se estarían dando en el contexto del varias veces postergado proyecto de Ferrocarril Transandino, que busca unir a ambos países potenciando el comercio binacional, el desarrollo de servicios en Chile y la salida de productos argentinos hasta el Asia Pacífico.
Esta iniciativa, que es parte de la carpeta de proyectos del MOP, ha sido postergada en varias oportunidades y la última prórroga fue solicitada por el nuevo inversionista argentino interesado en el proyecto: la Corporación America S.A., CASA- ligada al poderoso empresario trasandino Eduardo Eurnekian- que ingresó como socio al grupo formado por las otras dos firmas que han participado del proceso, Tecnicagua y Petrolera del Sur.
Se trata de una iniciativa sustentada por capitales privados que busca aprovechar el potencial que representa un flujo comercial creciente, que se sitúa en US$4.500 millones (80% del comercio binacional y 75% del turismo pasa por esta zona) y que hoy se ve dificultado por los problemas climáticos que hacen que el paso Los Libertadores se vea cerrado en un promedio de 50 días al año.
¿Cuál es el problema en algo que parece de toda lógica económica y empresarial? El trazado por el cual pasarían estos proyectos y los montos de los mismos que al final se traducen en determinado nivel de peajes que los usuarios deben sustentar.
A parlamentarios como el diputado por Rancagua Esteban Valenzuela (independiente) no le han gustado las versiones que indican que los nuevos inversionistas argentinos del proyecto estén buscando alternativas distintas al paso "Las Leñas" (frente a Rancagua) para su paso hacia Chile.
Denuncian que acá han existido presiones de todo tipo para que las autoridades nacionales y transandinas, lo que se demostraría por el hecho de que ya se han realizado "costosos estudios" por parte del MOP indicando que ese paso sería sustantivamente más factible y barato y, por lo tanto, no se entiende que ahora se esté postulando "un proyecto sustantivamente distinto al original".
"Tras el fracaso evidente de reponer el Tren Transandino a 4.000 metros de altura se anuncia ahora que la solución es un túnel a 2.500 metros, que costaría US$ 3.000 millones, mientras en la zona de Coya (O´Higgins) los mismos gobiernos saben que el túnel es la mitad más corto y costaría un tercio que el de Los Andes. La única explicación para esto son las grises gestiones del gobernador Julio Cobos, de Mendoza, y la pasividad irritante de las autoridades chilenas de Relaciones Exteriores y el MOP", dice Valenzuela.
Recuerda que en 1999 culminó un estudio de un consorcio chileno-francés que analizó toda la cordillera central, determinando que el Túnel Las Leñas (frente a Rancagua) sería el de más baja altura (2.100 metros), más corto (13 kilómetros) y más barato en las estimaciones (US$ 1.000 millones considerando túnel, acceso y costo financiero). Este competía precisamente con la opción por Los Andes, "que es el que ahora quieren reflotar los argentinos". Éste sería a 2.500 metros, mediría el doble (26 kilómetros) y su costo sería de US$ 3.000 millones, se plantea en la denuncia.

"Escándalo mayor"

"Esto es un escándalo mayor. Lo que debiera hacer el Gobierno, a través del MOP y Cancillería, es llamar a una licitación internacional pactada con Argentina, para hacer el proyecto más eficiente y barato de conectividad por un túnel de baja altura entre los dos países", destaca.
"Los proyectos caros y con presiones indebidas, y sin competencia, los pagan los ciudadanos con peajes y sus impuestos. Tenemos la presunción de que tras la obsesión del gobernador Cobos de hacer la solución en el eje Los Andes-Mendoza, se esconden intereses subalternos, ya que no se explica de otra forma el desfile de empresas con proyectos cada vez más caros para dar la solución para el tránsito permanente entre Chile y Argentina", señala Valenzuela.
El parlamentario lamenta que el Ministerio de Relaciones Exteriores, que lleva la titularidad en las cuestiones de conectividad junto al MOP, actúe "con pasividad en un problema binacional de consecuencias estratégicas, se anuncien nuevas prórrogas a un proyecto carísimo y no se busque el apoyo en organismos multinacionales, como el BID o la Cepal, que han insistido en la mala conectividad del Mercosur, propiciando estudios serios que avalen la mejor solución para el cono sur en su conexión Atlántico-Pacífico".
Valenzuela agrega a El Mostrador.cl que ha estado haciendo consultas y gestiones ante las autoridades de la cancillería y el MOP, pero que no ha obtenido aún respuestas satisfactorias en la materia. Indicó que ya expuso el tema en la hora de incidentes de la Cámara de Diputados y que espera que el resto de los parlamentarios de la Sexta Región y el intendente "se den cuenta de que acá se está entrando por la ventana un túnel de baja altura que no es el más conveniente para los intereses nacionales".
"Aquí se habló originalmente se reponer el Tren Transandino y ahora ellos, tomando como que son parte del mismo proyecto, están planteando un túnel de baja altura donde iría un tren también y esos no son los $ 300 millones que iba a costar rehabilitar el Tren Trasandino, sino que -como lo han señalado los propios inversionistas- eso costaría US$ 3.000 millones".
Apunta que, efectivamente, como se sostiene, se trata de recursos privados, pero que después "se traducen en un determinado nivel de peajes para los usuarios".

El precedente del Puente del Chacao

"Yo ya le dije al subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto van Klaveren, y al ministro Eduardo Bitran mi opinión de que este es un cambio sustantivo a los términos de referencia del proyecto y el Gobierno debe dejar ser ingenuo frente a esto y por transparencia debe llamar a una licitación internacional, luego de que se terminen los estudios geológicos en Las Leñas y Cristo Redentor, para determinar quien hace el proyecto más eficiente y más barato, que es lo que corresponde".
"Esto es como licitar un puente y que te propongan un Metro", dice, agregando que "si se fue muy celoso en el caso del Puente Chiloé, hay que serlo igual con un proyecto que pasa de los $ 300 millones a los US$ 3.000 millones (y que por ende tendrá una repercusión en materia de peajes)".
Entre las versiones que han rodeado el proyecto se dice que el Grupo Luksic podría estar interesado en ingresar a la iniciativa, dado su interés estratégico, pero no hay ninguna confirmación sobre el particular.
Pese a reiteradas consultas formuladas al MOP, la cartera no ha emitido comentarios sobre la controversia planteada, manteniendo el calendario trazado para la nueva postergación de la iniciativa.

La versión de los interesados

En tanto, en fuentes cercanas al grupo interesado en desarrollar el proyecto se tiene, por supuesto, una versión muy distinta a la denuncia de Valenzuela.
Se parte señalando que no habría problemas en llamar a una nueva licitación internacional, pero se precisa que ésta es estrictamente para el caso del Ferrocarril Transandino Central y no para el proyecto adicional (el otro túnel a baja altura, propuesta ahora), que le interesa desarrollar al grupo liderado por Eurnekian.
Se insiste en que la propuesta es para desarrollar el proyecto de Ferrocarril Transandino y que "adicionalmente", se propone el otro túnel a baja altura por US$2.000 millones de inversión, dado que según sus proyecciones sería tal la potencialidad de esta iniciativa que el túnel antiguo terminaría muy pronto de colapsarse (antes de 2017). Se admite que "lógicamente" los nuevos inversionistas quieren que los gobiernos involucrados reconozcan esta mayor inversión , que sería de interés binacional, tal como la recuperación del proyecto ferroviario original.
Dicen que la opción Las Leñas "tampoco estaría descartada" y que eso dependería "de los estudios geológicos involucrados".
De hecho, el grupo interesado- que tiene hasta diciembre próximo para presentar la propuesta técnica y hasta enero, la económica- está avanzando raudamente en ello.
Ya se habría solucionado el problema de la seguridad jurídica de la enorme inversión propuesta, porque se formaría una sociedad en Chile, bajo las leyes chilenas y una subsidiaria en el país trasandino y no al revés, como se contemplaba inicialmente.
Además, se está negociando suscribir un protocolo que no requiere trámite legislativo, porque existen tratados vigentes desde el siglo pasado que reglamentaban la forma de operar del antiguo tren Transandino, por lo tanto, lo que hay que hacer es un protocolo muy simple, "para lo cual existe la voluntad política", que indique que en caso de que por cualquier motivo el tren suspendiera su funcionamiento y se dejara sin efecto o se expropiara, y no fuera de responsabilidad del concesionario, ese gobierno deberá indemnizar al afectado y en caso de que no hubiese acuerdo, se utilizaría como base jurídica el Tratado de Protección de Inversiones suscrito entre Chile y Argentina, que contempla eventualmente recurrir incluso al Ciadi.
Dicen que la autoridad ha sido "muy receptiva" a sus propuestas y que de lo que se trata es de concretar la iniciativa para beneficio de ambos países. No obstante, está claro que antes de ello habrá que responder una serie de consultas y requerimientos sobre el particular.